当下，有些人在网络上对社会焦点问题的评判，往往不是“最好最美”，就是“最坏最丑”；不是用足溢美之辞，就是竭尽尖酸刻薄之能。这其实是一种近乎偏执病态的“极端思维”。

  所谓“极端思维”，就是一种非此即彼、非友即敌、非红即黑的思维方式。这类思维方式大多固守一隅而放弃全面、客观、公正的视角，习惯性地局限于从一个角度、一个方面、一个层次看问题，而又下意识地遮蔽其他角度、方面和层次。顺乎吾心便全盘肯定，不合己意便彻底否决。在这样的极端思维之下，不仅思想观念难以交流，基本共识难以缔结，和谐合作也无从谈起。

  极端并不可怕，可怕的是极端成了一种思维方式。极端语言的熏陶，会让人变得急躁；极端思维的暗示，会诱发极端的行为。比如，在火车站挥刀砍向无辜市民或在劝人信神不成之时便拳脚相加，其腾腾杀气正是缘于他们的极端思维。原本，宗教倡导的社会关系是和谐、和睦，宗教推崇的文化是和合、宽容。但某些极端思维，歪曲宗教信仰的本意，以错误的解读、偏激的阐发，诱使人离开信仰的正道而误入歧途。

  中国哲学倡导“尚中求和”，“中”就是不偏不倚、不走极端。“和”就是保留差异、容纳不同。即在承认矛盾、偏反、对立的基础上，对“过”与“不及”之两端持守动态统一和平衡，把原则性与灵活性统一起来，以求得一种整体的和谐，这无疑是一种中国智慧。圣经向来主张人们看问题要“合乎中道”（参罗12∶3），这点与中国文化中的“中庸之道”颇有相通之处。

  “尚中求和”或“合乎中道”的思维方式，体现在基督徒读经解经或践行经训之时，同样是要求我们不走极端、不偏左右。例如：“人活着，不是单靠食物，乃是靠上帝口里所出的一切话。”（参太4∶4）过往在讲解这节经文时，在强调圣言之重要性时，往往容易不知不觉走向极端，理解成“不靠食物”，忽略了经文中有一个“单”字。显然，耶稣是说不要“单靠”而不是一点不靠。事实上，圣经中许多道理似乎相对，但并不对立。解经者切忌“相对问题绝对化”。带着“尚中求和”的思维读圣经，就是要我们注意避免“过分”和“不及”这两个极端，对事物或问题取适中态度。在解释圣经时要做“翻过的饼”，让全部圣经说话。因为真理的一半是真理的敌人，但真理往前一步同样也是谬误！

  对于像“已信与未信”、“爱神与爱人”、“听神与听人”、“灵性与理性”、“超世与入世”、“今生与来生”、“信靠与本分”、“信心与行为”、“灵修与服务”、“物质追求与灵命建造”、“个人得救与社会责任”、“分别为圣与道成肉身”等，一些中国教会从上世纪50年代至今尚未完全处理好的神学命题，其之所以存在某些偏激，根源在于人们对经文理解上的偏差。为此，中国教会的牧者们需要继续努力，按着正意分解真理的道，力求信息的全面性、正确性和平衡性，要时时提醒我们的弟兄姊妹，对待圣经：读用正心、解按正意、行守正则！

  《传道书》7章16节至18节说道：“不要……过分。”圣经现代中文译本将18节译为：“两个极端都应该避免……”不走极端、不偏左右，这无疑是一个很好的提醒！

选自<天风>杂志