6月26日，美国最高法院以5比4票裁定禁止同性婚姻为违宪，网上讨论瞬间狂热起来。我发现，很多支持同性婚姻的人，其实没有考虑同性婚姻在实际上、具体上是怎样运作的。从这方面去考虑，原来婚姻「平权」（marriage
equality）从来都是一个迷思。同性婚姻其实不是将婚姻延伸给更多的人，而是与婚姻的原意背道而驰！

就此举一些例子。

1. 对第三者的理解

异性婚姻下，任何与第三者的性关系就是通奸，甚至可以是离婚的理据。

但同性婚姻下，寻找第三者却是同性「家庭」唯一能延续的方法。若二人想要自己的骨肉，第三者更是不可少，而且其中一位伴侣必然要与这第三者结合（不论是自然或透过人工生殖），才能生儿育女。孩子必然是第三者的孩子，与婚姻原意正好背道而驰。

2. 父母角色

一直以来，我们默认家庭是血缘家庭，在传统理解下，亲生父母角色皆举足轻重。（这一点在夫妇一旦离异的情况下仍非常明显，因孩子归哪一方抚养、另一方的探望权和赡养费安排等，法庭都以孩子的福祉为首要考虑，证明不论夫妇关系如何，父亲母亲的角色仍非常重要。）

但若我们要合理化同性婚姻，必须改变父母角色皆无可取代的信念。同性婚姻为了声称男同志家庭是正常，所以变相宣称妈妈都是不必要的了，可轻易被男人取代。女同志家庭则同样证明没有爸爸也是美好的。例如同志歌手 Elton John 两名儿子的出生证明上，皆写了他的男伴David 为孩子的「母亲」。那位辛苦怀胎十月的母亲在哪里？同性婚姻正是说︰孩子的亲生母亲在他们的生命中是不必存在的。

3. 对完整家庭的理解

异性婚姻下，在不幸或关系破裂的情况下，孩子才会失去父爱或母爱。

但同性「婚姻」本身已令任何在这家庭中成长的孩子永远得不到父爱或母爱，而且这是制度刻意造成的。换言之，与同性婚姻对等的不是男女婚姻，而恰恰是破裂了的男女婚姻。同性婚姻带来的后果，其实就是传统理解中破裂婚姻带来的后果！

支持同运的人喜欢说，若你认为爸爸妈妈那么重要，就应立法禁止单亲和离婚！这是偷换概念，不要忘记单亲和离婚从来都不是传统婚姻本来的intention。在异性婚姻下，孩子若失去爸爸或妈妈，是不幸，并不是制度本身造成的。传统婚姻本来就是不鼓励单亲和离异，只是在不理想的情况下容许关系已破裂的男女离异。但在同性婚姻下，孩子由出生到永远不能有爸爸或妈妈，正是同婚制度本身刻意造成的，是制度本身迫使一些孩子永远不能有爸爸或妈妈，两者刚好是相反！

4. 对缺乏父爱或母爱的孩子的支持

传统婚姻下，婚姻制度正是不鼓励离婚或未婚怀孕，社会亦普遍认为离婚和单亲都不是理想的情况。这不是要歧视某些家庭，而是要确认这些家庭需要社会支持，特别是在父母离异或单亲环境下生长的孩子，他们的需要应特别受重视。

但在同性婚姻下，没有爸爸或妈妈却被捧为「正常」，任何人若认为不理想也只是「恐同症」发作。所以在同性婚姻下，孩子也不应因没有爸爸或妈妈而不快乐，若孩子因此不快乐，是他「恐同」，是他不对，社会其实也没有原因再要支持缺乏爸爸或妈妈的孩子了。

5. 完婚

以上种种还未谈到，婚姻法例中，夫妇若没有「完婚」（consummate the
marriage，即男女间的交合），婚姻便可宣告为无效。由于同性伴侣生理上不能完婚，言下之意，同性婚姻在传统婚姻的框架下，须删除这一法例，否则随时无效。

同运份子常常极力反对把婚姻与生育相提并论，说婚姻是两个人相爱，相爱大过天（Love
wins），但其实两个人相爱关政府什么事？爱只是两个人选择进入婚姻的原因，并不是社会设立婚姻的原因。两个人相爱真的关政府什么事呢？唯有因为男女关系是本质上唯一能诞生新生命的关系，才能解释为何在历史中，几乎所有文化都有制度特别保障男女之间的关系，因为社会的下一代从男女关系而来。不错，很多男女不是为了生育而结婚，或因个别原因不能成功生育，但这并没有抵触婚姻制度的原意︰就是男女关系是本质上唯一能为社会诞生下一代的关系，值得社会设立一个特别的制度保障。

一旦容许同性婚姻，这原意就没有了，充其量是所谓「维持家庭稳定性」。但问题是，同性「家庭」既然不可能有两人共同生下的孩子，为什么要稳定呢？两人若不再相爱，立即分手不就是吗？在同性家庭，其中一名parent必然不是亲生，实际上只是「剩爸」或「剩妈」。不论二人分开与否，孩子一样是缺乏爸爸或缺乏妈妈。那政府为什么要干预？

亦有些人说，家庭最重要是有爱，只要孩子有爱他的parents就是最好。但问题是，为什么是两个parents？这数字从何而来？如果只要有爱，那么有三个、四个人、甚至十个人爱不更好吗？为何这么可怜只限于两个人？同性婚姻难免陷入滑坡。

其实，什么是「婚姻平权」（marriage equality）？一男一女的婚姻，其实已经是「婚姻平权」，而且是真正的「平权」，因为每一个人都是由一男一女而生的，都有亲生父母，而婚姻制度的设立正就是要特别承认这一点，用法律来鼓励每对准父母为他们的下一代建立稳定的血缘家庭。就此，其实只有一男一女的婚姻才是真正的「婚姻平权」，因每个人的亲生父母都同样享有自由进入这婚姻，每一个人的亲生父母都在同一个社会制度下被鼓励维系稳定家庭（虽然有些最终选择离异）。亦即是说，一男一女的婚姻已经平等的保障了每一个人，不是要保障每个人希望建立的家庭组合，而是保障每个人的原生家庭。只有在这意思，我们才可能有真正的婚姻平权。相反，任何一男一女以外的组合都不可能是「婚姻平权」，因你依然总要把一些人（不论是单身人士、一夫多妻或多夫多妻等）拒于门外。

所以，同性婚姻根本不是婚姻平权，而是要改变婚姻的定义。试问，历史中女性可享有选举权的时候，哪会需要改变选举的定义？或黑人可坐白人的巴士座位的时候，哪会需要改变巴士的定义？同性婚姻如果需要改变婚姻的基本定义，根本就不是平权。

作者杨思言 英国阿伯丁大学研究生