如果祷告丝毫不能改变上帝的旨意，

那么祷告有什么用?

因为祷告与否结果都一样，

所以还不如不祷告。

但如果人可以通过祷告轻易改变上帝的旨意，

那么又是在否定上帝的主权和恒定不变的本性，

成为人定胜天的人本主义。

这两种对祷告的极端看法实际上是没有把握神的旨意与人的祷告之间的平衡所产生的问题。

以上经文一再说出了神的不变性尤其是神相对于人的意志的不变性，更多的经文也说出了神的旨意的不变性：

后悔是指检讨自己的判断，

改变行动计划。

后悔的原因可能是没有预见、

没有准备好，

也可能是在执行过程中听取了其他人的诉求和建议，

而改变了自己的本意。

预定论在高扬了上帝绝对主权的同时，将人的全然败坏、无能为力也贬低到最极限，这是对一切人本主义的致命打击（对中国的儒道释很有摧毁力）。

然而如果把预定论极端化，尤其不仅在人的得救拣选问题上，而且在各种世界事件、日常生活中极端强调神的铁律和决定，不小心就会丢入宿命论的深渊。在上帝的绝对旨意前面，人类无能为力，一切在一个亘古前就已经决定好的铁律中运行，相对于这个铁律，人的诉求与愿望有等于无——这种宿命论由于不强调人的责任、能力，漠视在神的旨意面前人的一切作为，因而对人的祷告的功效极为轻看，甚至无力祷告、心灰意冷。

Loraine Boettner在《基督教预定论》一书中写道：

“宿命论认为「自然界的运行和人世间的经历，都是因为背后有一个不可知，也不可抗拒的力量」，人挣扎没有用，发牢骚更显得幼稚。宿命论则不给人选择的权力，人不能自己决定什么事。宿命论认为人完全不能控制自己的行动，就好象人不能控制自然律一样。宿命论使人怀疑，绝望。”

 然而，

神并非是不因人的祷告而改变的神，

在《圣经》的多处地方，

我们看到神因为人的祷告而改变、

甚至“后悔”。

通过以上我们看到，在神“后悔”问题上，福音派神学家有意将上帝的旨意分为定意、定旨（旨意或预旨）两部分。

定意是可以改变的，但改变本身也包含在神的定旨当中，所以定旨是不变的。定意与定旨的划分，也说明了改革宗神学在神的旨意的不变性与人的祷告的影响力之间做出了妥协。

所以为甚么要祷告？

我们的需要他早就知道，

叫他的旨意成全的是他的能力，

那我为甚么还要祷告呢？

······

我不知道那理由，

只知道那事实，

就是神有一定规，

他要作一件事，

但不作，

要等地上有人也有这样负担而祷告时，

他就作。

······

这是全本圣经所启示的祷告的奥秘；

神在天上有他的旨意，

神的灵把它交通给我们，

叫我们觉得需要这一个；

我们祷告这一个，神就行他的旨意。

明显是要我们先作神才作；

我们的祷告在先，神的行为在後。

好像神在天上的举动，

受我们地上的支配(主原谅我说这句话)。

神的旨意像江河一样，

但祷告像水管子一样； 

不管神的旨意有多少，

但受神子民祷告的限制”。

强调人的祷告对神旨意的影响力方面，著名布道家、阿米念神学的支持者芬尼可谓走得更远，芬尼在其著作《常常祷告》中写道：

那些藉口神常看顾万物，

因此认为祈祷是一件多余的事，

是烦扰神的举动的人，

是非常矛盾的；

主明明宣布说：

“凡诚心求告他的，他必与他们相近”

（诗145：18）。

同样荒谬的是

另外有些人以为主所自愿赐给我们的东西，

我们用不着再去祈求；

其实这些东西，

虽然由于宽大恩典，

像水一样流给我们，

然而

他愿意把它们当作是由于我们的祷告而赐予的。

这由诗篇以及其它许多同样的经文可以证明：

“耶和华的眼目看顾义人，他的耳朵听他们的呼求”

（诗34：15）；

这句话是称赞主自愿完成那信他的人的拯救，可是并没有说要免除我们在信心上的操练，好把懈怠排除于人心之外。

因之，神的眼睛常眷顾着瞎眼人的需要而援救他们；可是他仍愿意听到我们的呻吟，好使他更能对我们显示他的爱。

因此，“那保护以色列的，也不打盹，也不睡觉”；然而当他看到我们懈怠并哑口不言的时候，他就像是暂时把我们遗忘了。

我们坚信神的主权，在神永恒的旨意当中，人的祷告就是支取神的旨意、明白神的旨意，这就是“祷告明旨意”；

我们也坚信在其他众多既在永恒旨意也在神的定意的事件上，我们求神能发怜悯，能够根据他内在的属性应许我们的诉求，出于爱心有所更新与成就，这就是“祷告求怜悯”。

当然，在祷告实践中，我们是不知道所祷告的事情是神的旨意还是神的定意的，我们唯有祷告，才能应对这两种情况。

总之，无论我们的祷告能不能“摇动上帝的手”，我们总要祷告，并且相信，神会成就我们迫切的、符合他心意的祷告的。