如今，自由教育大行其道，许多人推崇“给孩子自由，让孩子做主”的教育方式，但这样的孩子长大后真能适应这处处充满规则的社会吗？ 

小龙是一个可爱、开朗、充满了自信的孩子。小龙的家长很自豪家里非常民主，什么事情都让小龙自己决定，也随时参考小龙的意见。早餐时奶奶准备了饺子，而小龙不喜欢，奶奶就不强迫小龙吃，而是去厨房准备他喜欢吃的食物。小龙的父母认为：孩子有自己的想法，他不愿意吃，就不要强迫他了。

这是最近国内流行的一个比较让我担忧的现象，父母们把早期的快乐教育当成养育孩子的主旨，却忽略了管教。

孩子在6岁以前通常会过得很开心，因为家长很“民主”地让孩子决定一切，直到孩子开始上小学。

这个适应过程对他们来说是痛苦的，因为他们发现自己要安静地坐在教室里、遵守课堂规定，并做大量的作业。中午吃饭的时候，孩子也没有选择的余地，甚至要是挑食或是浪费食物都会受到老师的批评。

而同时，那些遵守规则的同龄人在学校的良好表现，更是令自由的孩子自尊心大大受挫。

美国作家盖瑞·艾卓曾提出“漏斗式教育”理念。其想法就是在早期给孩子很少的自由，因为那时他们还没有成熟到可以掌控那样的自由；随着责任感的增强，父母逐渐地放宽自由，直到他们成为青年以至成年人。有了责任的平衡，孩子们才会懂得自律。

“漏斗式教育”教出了什么样的人呢？李开复承认在台湾严格的教育环境下，他当时只是个极其普通的小学生，但来到美国后，他的自尊心就得到了大大的加强，因为其他人认为他是个数学天才，我和丈夫也有同样的感受。

但是，并不是所有的中国孩子都能有出国留学的机会，大多数孩子长大后，需要面对传统学校的种种限制、高负荷的学业、巨大的竞争压力。

此时，缺乏管教的爱便成了纵容，以前完全自由的孩子、决不妥协也不考虑别人需要的孩子很容易厌倦这样的环境，甚至对自己放任自流。而这时父母再施以严格管教，就太迟了。

那么，应该如何给孩子适合其年龄的自由？我们绝对不应该对孩子的技能、表现或能力进行限制，但品格培养必须有明确的原则。能力因人而异，但品格与道德的要求不应以IQ或技能水平而改变。

顺从不是因为害怕，而是相信父母制定的规则是为了孩子，而不是伤害或控制他们。

比如前文小龙的例子，如果他坚持不愿意吃饺子，父母就坚持不准备其它食物，你可以说：“今天的午餐是饺子，奶奶辛苦准备的，你应该把它吃完”。

规则是之前定下的，要是小龙不把饺子吃完，就要等到下一餐才能吃到食物，这就是自然后果。

当然，在事后父母可以与小龙讨论下一餐可以吃面条或者孩子喜欢的食物。

管教永远是结束在父母对孩子的爱与拥抱中，而不是伤害或羞耻的自责中。

处罚很可能是痛苦的，因为孩子会尝到破坏规矩的后果。但既然规矩和相应的结果早已明确说明，父母就应冷静而坚决地进行惩罚。

惩罚的方式有很多种，比如社会孤立（坐在“孤立椅子”）、取消一些权利（游戏时间）等。

父母可以做一个列表，由孩子自行选择。在惩罚的同时，父母也应要求孩子解释受罚的原因，问他是否知道自己做错了什么、是否对破坏规矩而感到后悔。

一旦让孩子知道了家里的规则，就不应该有商量的余地。我们最大的障碍就是舍不得孩子受罪，因为他的痛苦而否认了我们事先所定的规则，而这样会令孩子更加变本加厉地破坏规则，更加不服管教。

我们可以认同与同情孩子的情绪，拥抱他，甚至跟他一起伤心或流泪，但是绝对不能侵犯我们自己事先设立的规则，否然下次孩子一定会找机会试用各种方法钻漏洞，挑战权威或规则。

惩罚过后，父母要给孩子一个拥抱或亲吻，以表示关爱，帮助他们将我们无条件的爱、对他们的尊重与对他们的限制区分开来。并与孩子一起讨论问题的解决方式及今后的应对办法。

即使孩子会哭泣，也是因为他们真正的后悔了他们的态度或行为，同时，因为感受到我们的爱与安慰而更加获得安全感。父母应该帮助孩子了解眼泪是自然界给我们的宝贵礼物，因为眼泪可以医治我们心里的伤痛。

随着孩子们渐渐长大，父母的规矩会越来越少，直至最终的放手。先紧再松的适应过程永远比先松再紧的适应过程更简单，也能令孩子们在长大融入社会后，收获真正的快乐。