致乔治·斯帕拉廷    1518年1月18日

乔治·斯帕拉廷是路德早期的跟随者之一，在他任萨克森选侯的私人牧师和秘书期间，他对改教运动做出了相当的贡献。在改教运动早期，他询问过路德许多关于神学和实际生活的问题，研读圣经有哪些最好的参考工具便是其中之一。[原文为拉丁文；WA,Br,II,132-134.]

杰出的斯帕拉廷：

以前你向我询问之事都是在我能力范围之内，或至少是我敢于作答的。然而这次你所提的问题却指向对圣经全备的知识，因此你所问的已经远超过我所能回答的，在这方面我自己迄今为止也未能找到任何指引。

对于这个问题，不同的人有不同的看法，即使对于那些最为博学的人，也是如此。你知道伊拉斯谟一贯认为，在教会历史上唯有圣哲罗姆（Jerome）的著作值得人们去细心考察。因此，如果相比哲罗姆，我更欣赏奥古斯丁，我的观点看上去似乎就有失偏颇。这不仅是因为我是奥古斯丁修道院中的一员，还因为伊拉斯谟的观点长久以来就为人们所接受，甚至人们普遍认为，将奥古斯丁与哲罗姆相比，是一种不当的无礼之举，然而也有人不这么看。在这些观点中，我因为限于自己学识的浅薄和恩赐的有限，无法作出判断。

但在那些对于生花妙笔要么满心厌恶、要么不屑一顾的人中（似乎所有的人都是如此），我仍常常表现出对伊拉斯谟的欣赏，也会竭力地为他辩护。并且我极为谨慎地避免与他的分歧公开化，免得那些恨恶他的人得着攻击的机会。然而如果我站在神学家而非语法学家的角度，我认为伊拉斯谟似乎在很多方面都距离对基督的真知识非常遥远，然而在其他领域，我们似乎很难再找到一个与他一样博学多识、才华横溢的人，即使是他推崇有加的哲罗姆也在他之下。

要知道，你如果将我对于伊拉斯谟的这种观点告诉别人，那无疑会破坏我们的友谊，因此你要小心，不要向他人透露我的观点。正如你所看到的，有很多人一天到晚都在竭力寻找毁谤良才的机会。所以我向你说的这些，只能作为你我之间的秘密。在你没有通过学习思考验证我的结论之前，你实在不应该完全接受它。你是我最好的朋友，因此如果你想了解我的研究成果，我不会向你有任何隐瞒的。唯有一点，你一定要使用自己的判断，而非一味地认同我的观点。

对于研读圣经最紧要的是，一个人不可能单独依靠学习和技巧来读懂圣经。因此，在研读圣经之前，你应该首先向神祷告，询问是否他乐意借着你成就一些事情来荣耀他，而非让你或任何其他的人得着荣耀。

以这样的心来读他的话，神便会赐给你对他话语真实的看见。因为只有他才是圣经真正的作者，所以不会有人比神更明白圣经。圣经也如此说：“他们都要蒙神的教训。”（《约翰福音》 6：45）因此，你应当完全放下自己的勤奋和能力，单单来寻求圣灵的浇灌。相信我的话，因为我在这方面有真实的经历。（Experto crede，亲身体验为实）

在你有了这样毫无自己的谦卑之后，你要按着顺序从头至尾地来阅读圣经，将那些圣经故事的要义牢记在自己的心中（我相信你已做到了这一点）。

圣哲罗姆的书信和圣经注释将会对此有极大的帮助，但如果论到对基督和神恩典的认识（即那些关乎圣灵所隐藏起来的知识），在我看来，奥古斯丁和安波罗修所提供的指导是更好的，而哲罗姆太具有奥利金风格了（即寓意解经）。这方面我的观点与伊拉斯谟完全不同，然而既然你问了我这个问题，而非问他，我便只能按照我的观点来回答你。

如果你喜欢我的研读方式，你可以先从奥古斯丁的灵修著作和书信读起，对于他的著作,我们中间对基督有着无比热忱的弟兄卡尔施塔特（Carlstadt）已经完成了大量出色的注释，并正在进行编辑。然后再来读他驳朱利安的著作，以及他反帕拉纠书信的著作。

你也可以来读安波罗修向所有异教徒呼召的著作，尽管这本书的风格、内容和年代都显示它很可能并非出于安波罗修本人的手笔，然而它依然是一部极有学术分量的著作。如果你对我所说的这些感兴趣，之后你我可以有更多的交流。鉴于你所提出的问题是如此难以回答，请原谅我在鲁莽之中对这些属灵伟人的评论。

最后，我会寄给你一本伊拉斯谟的护教书。看到这些博学之士中间所燃起的战火，我表示非常遗憾。在这本书中，虽然有些时候伊拉斯谟表现出了对过往友谊的珍视，然而在辩论方面他无疑更胜一筹，即使他的言辞表现得更为激烈。

亲爱的斯帕拉廷，向你道别。

弟兄 马丁·埃留提利乌斯（Eleutherius）

圣百基拉日，1518年

（按照当时人文主义者的流行做法，路德有时也会使用一个希腊化的名字。希腊文eleutheria意为自由。）

（摘自《路德劝慰书信》，三联书店，2017.09）

文|戈登·菲、道格拉斯·斯图尔特

我们在本书中经常提到有时你会需要参考好的注释书。我们不用为这一点辩护。好的注释书与好的讲道、演讲录音带或好的辅导者一样，是给教会的恩赐。

如果你是认真研读圣经的人，你会想得到或使用圣经每一卷书的好注释书。你需要注释书做的事基本上有三方面：

（1）提供关于历史背景的原始资料；

（2）回答各种不同的内容问题；

（3）彻底讨论难解的经文种种可能的意义及其支持的论据。

那么，我们要如何评估注释书呢？首先，不要根据你是否同意作者的观点来评估。如果一本注释书确实很好，而你的解经也做得很好，你和更好的注释书往往会有一致的见解。见解一致不是基本的标准。

此外，不要根据它是否“使你振奋”来评估。注释书的重点是解经，找出经文的意义，而不是讲道学——在今日传讲经文的信息。你可以善用讲道学的书，试着发现如何在现今的情况中使用经文。由于我们本身是传道者，我们承认这一类书籍有助于我们思想现今的世代。但即使这些书籍是阐述如何将圣经应用于现状的极佳范例，它们不是注释书。我们在此所关注的不是这一类的书，而是解经的注释书。

你在评估一本注释书时，至少应使用七项标准。这些标准不都属于同一类，也不是一样的重要。但它们联合起来在最重要的一点上有用——这本注释书可以帮助你了解经文真正说什么吗？

前两项标准基本上是你想要知道的关于注释书的资料。

第一，这本注释书是解经、讲道或两者兼备的注释书吗？这一点只是重述我们刚才在前面所说的。请记得，你真正要从注释书得到的是解经。如果注释书中也有释经的建议，你会发现那些建议有帮助，但你所要的是对于内容问题的解答，而内容问题主要是解经的问题。

第二，它是根据希腊文或希伯来文经文或英文（中文）的圣经译本？一本注释书根据英文（中文）的圣经译本并不是坏事，只要作者懂得经文的原文，并使用这样的知识作为注释的真正来源。务必注意——你可以使用大多数根据希腊文或希伯来文经文而写的注释书。有时你将不得不“略过”希腊文或希伯来文，但通常你可以这样做，而损失很小。

下一项标准是最重要的标准，是你要评估的真正重点。

第三，当一段经文有几个可能的意义时，作者是否讨论、评估所有可能的意义，并说明他自己的选择之原因？例如，在本书第二章里，我们曾以《哥林多前书》7:36为例，说明这段经文至少有三个可能的意义。除非作者讨论所有三种可能的意义、提出赞成和反对每一种可能意义的理由，然后说明他自己的选择，否则那本注释书没有提供你完整的资料。

如果你想得到所需要的一切帮助，以下的四项标准是很重要的。

第四，作者是否讨论文本批判的问题？你已在第二章里知道这方面的重要性。

第五，作者是否在重要的地方讨论经文中的思想之历史背景？

第六，作者是否提供参考书目，使你可以作进一步的研究——如果你想要研究的话？

第七，注释书中绪论的部分是否充分提供关于历史背景的资料，使你能够了解该卷书写作的原因？

要查明这一切的最好方法是，只要从圣经的一卷书中选一段真正难解的经文，看看注释书如何提供资料和解答问题，尤其是在讨论所有可能的意义方面，看它做得有多好。例如，我们要评估一本《哥林多前书》注释书的价值，可以看作者如何讨论《哥林多前书》11:10或7:36。至于教牧书信的注释书，我们看它对《提摩太前书》2:15的讨论就可以查明。至于《创世记》的注释书，2:17是一个“检查站”。至于《以赛亚书》，可能是7:14-17。

当然，最后的判断标准是，作者在根据经文的背景理解它的意义时，如何整合他的资料。有些注释书蕴含丰富的历史资料与参考书目，但可惜不见得精于解释圣经作者的原意。

在我们列出书单之前，让我们再说一遍，圣经研究不可从注释书开始！你自己做了研究之后，才看注释书；你最后参考注释书的原因是，要为你在自己的研究里发现的内容问题寻找答案。当然，注释书同时会提醒你注意一些你没有问但或许应该问的问题。

（摘自《圣经导读：解经原则》，上海人民出版社，2013.12）