中国基督徒看待梦往往存在两个极端，第一个极端是无视或有意忽略梦，将梦斥之为“迷信”或“胡思乱想”。第二个极端依靠或随意地解释梦。这两种错误的看法都是与圣经不符。

持该观点的一部分基督徒认为梦是无法掌握、验证的，因此是不科学的，不应作为判断的根据，还有一部人认为梦隐晦不明，既然自己不懂，就选择回避或忽略。导致基督徒持这种态度的原因主要由以下三点：

第一，科学主义的影响。启蒙运动以降，人文主义复兴，理性主义泛滥，活在当代的基督徒或多或少都受这一思想的影响，中间既有反思和亮光，也有破坏和遗毒。十八世纪工业革命后，实验科学的复兴更是促进了社会科学领域实证主义的兴起，在基督教信仰领域，新派自由神学甚至试图除掉圣经里所有的神迹奇事的记载。活在当代中国无神论社会大环境下的基督徒，更是受意识形态的浸染渗透很深，提到梦，首先想到的是“迷信”，这就导致基督徒看待梦的时候，很难以客观公正的态度看待。

第二，对民间信仰的反叛。在中国历史当中，解梦往往依附于《易》术、占星术、五行术，甚至相术，诸多行径涉及交鬼、行邪术，得罪上帝。基督教所信仰的上帝是圣洁的上帝。在悔改信主之后，基督徒就有真神圣灵住在其生命中，在过分别为圣的生活中，对民间许多污秽的属灵习惯的清理是绝对必要的。然而神是个灵（约4:24），他超越于人的智识之外，他不仅在人的意识领域动工，照样也在人的无意识（Unconscious）领域动工。对民间信仰关于梦的概念的反叛，无法消除基督徒实实在在的梦的经历。无论人如何反省、自洁，终究住在这败坏的帐篷之中（林后5:1-4），无论我们怎样否认和忽略，我们无法左右梦，也无法杜绝梦。既然如此，与其忽略，不如正视和面对，以谦卑和求知的态度对待梦。

第三，对灵恩运动的反省。灵恩派从五旬节运动开始，经历三波浪潮，其典型特点是追求内在医治、情感满足和神迹奇事。方言、异梦、异象是灵恩派系统当中比较普遍的用语。福音派在反对灵恩主义架空圣经，追求外在、忽略内在的过程中，对梦的态度就非常保守，一般福音派较少把梦放在讲台上讲，即使讲也是非常简单地讲一些大的原则，且常常带着相对负面的态度看待梦，这就导致许多弟兄姊妹在实际的生活中面对梦的时候常常采用比较消极的态度看待。一旦听到某人谈论梦的问题，首先把他和灵恩派挂钩。

持这样观点相对而言，简单易行，但是却有把信仰降格为教条和纯知识的危险。信仰不能只剩下口口相传的知识和教条（赛29:10）。对于因罪性而不完全的人而言，单纯的教条和知识常常是辖制人的（林前8：1），知道知识与顺服上帝之间有深渊间隔（罗7:14-17），只有十字架和圣灵可以铺平鸿沟（罗7:25）。犹太的文士和法利赛人明白各样的知识，却不能认出神的儿子。单纯的寻求知识是一条容易的道路，却不是十字架的道路。十字架的道路要牺牲，对每一个真正的基督徒而言，都需要将肉体、世界、撒旦钉死在十字架上，在圣灵里经历，在圣经中需求。绝对地斥梦为“迷信”或“幻想”不是一种寻求知识的态度，反而是另外一种形式的无知。

具有这种态度的基督徒一般把梦和某种神秘主义的属灵启示挂钩，因此随意地解释梦，并根据梦的指引进行现实抉择。依靠梦或随意解释梦具有几个直接的后果：

第一，架空圣经。关于神的全备的真理已经在圣经中启示完毕。神的话是直接、明了的。灵恩运动的危害正是使人不再单单从圣经中认识上帝，而是让人从别处认识神，降低圣经的地位。 

第二，过于自高且绊倒别人。夸大或随意解释梦的人容易夸口自己的梦，以此显明自己特殊的属灵经历或与神的关系。这样做有两个危险，一是对自身的生命而言容易产生属灵骄傲和属灵自义。二是可能引诱听的人偏离圣经，寻求表面的属灵经历。（与夸口方言祷告的危害类似）。

第三，属灵掺杂。抬高梦的地位的另外一个危险是将自己的灵魂向未知的灵界敞开。笔者信主之前曾经有过这样一个经历，2002年6月，笔者的外婆去世，去世之后百日，笔者在梦里清晰地看到“外婆”朝我走过来说让我告诉我母亲帮她烧一套纸糊的衣服，梦醒后我马上给我母亲电话，母亲就按照梦里的话做了。此时之后我经常梦见我外婆在我梦里出现。直到信主后一段时间，和一个牧师分享我的苦恼，我才明白，我信主之前的这件事情就是交鬼。当时我就马上认罪祷告，从此之后“外婆”的身影再也没有在梦里出现。

参考文献：

1.  圣经，和合本，ESV，NIV

2.      Jean-Marie Husser, Dreams and DreamNarratives in the Biblical world, Sheffield Academic Press,1999

3.      David G. Benner, Care of Souls: RevisioningChristian Nurture and Counsel

4.  HavelockEllis, World of Dreams, Boston andNew York Houghton Mifflin company, 1922