文/严行

不止一个传道人曾经斩钉截铁地回答，“假如孔子遇见耶稣，他一定会信主的”。

他们敢于如此毫不犹豫地替孔子“决志”的理由，是孔子曾说过这样一句话，“朝闻道，夕死可矣”。既然，闻道哪怕去死都甘愿，那么，与道相遇，应该会直接拜伏于地了吧？所以，信主对孔子来说，是“舍我其谁也”的事了。

从逻辑上说，所谓“孔子见耶稣”，纯粹是一个“虚拟前提”。而逻辑规则中一个明确的原则是，虚拟前提不可作论点。但既然别人已经这么推论了，我也不妨辩论一回：“若如孔子遇见耶稣，他一定不信！”

我这样回答，亦出自孔子的思想。因为纵观《论语》，“子曰”的一个重要核心在于——君子所求，不外于“安身立命”。

“安身立命”一语虽然不出自《论语》，但确实是孔子的核心思想。从“安身立命”的角度看孔子，可以为儒家文化的世俗精神找到初始原因（广义地说，也可以视为中国文化世俗性的哲学根源）。这里不妨逐一来看：

《论语·阳货》中记载，孔子对他的弟子宰我发问：“于女安乎？”他强调的就是心安。宰我是孔子不待见的一个学生，夫子从来不喜欢这个巧言令色的宰我，他偏爱的是木讷寡言的颜回。宰我曾请教老师：“父母死了守孝三年是否太长了？”孔子很不高兴地反问：“这个时候，你若吃美食，穿锦衣，心里安不安呢？”宰我说：“安。”孔子回答他：“你若心安，那你就去做吧！”宰我走后，孔子生气地说：“宰我真是个没良心的东西哪！” 孔子这里所讲的“安”，指的就是精神的安顿，心灵的平安，感情的满足。这可以说是儒家讲安身立命之道的起点。

《论语·学而》记载，“曾子曰：吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”意思是说，一个人应当一天三次反省自己：替别人谋划是否忠心？跟朋友相处是否有信？学了道理是否应用？这段话中的“身”，指的是人的行为践履，是进一步将“安”所代表精神安顿与生活实践联系在一起。

孔子在“三十而立”中提到了“立”，强调的是当一个人到了三十岁的时候，应当已经确立了他的人生的价值取向。

孔子说：“不知命，无以为君子也。”他所提到的“命”，指的是人的天命，是君子应有的使命感。

从上述孔子论“安、身、立、命”的言论来看，可知孔子的全部追求，其实都是关于如何在这个世界上可以自我成全。对孔子而言，虽然他也不断地谈论“天道”“天命”，但“天”在他的观念，从来都是虚化的存在，没有位格，没有权柄，没有作为。“天”，本质地说是孔子对社会力的一种传统表述，所谓“天视自我民视，天听自我民听”罢了。因此，儒家从不离人言天（天在人心），也不离天言人（人为天心），儒家的终极追求“天人合一”，是为着世界着想的，是立足于此岸的。

看清这一点，就会明白，孔子所求“朝闻道”中的“道”，与耶稣“道成肉身”的“道”，实在是“道不同，不相为谋”啊！

孔子一生，汲汲于社会秩序的重建，人际关系是他最为看重的，简言之就是“君君臣臣父父子子”，即每个人都安分守己在自己的社会位置上，换了古装戏里慈禧太后的话来说就是：“你们都给我好好着吧！”无论孔子教导弟子的言论，还是孔子周游列国的政治努力，概而论之就是：“体贴世上的事情”。这样的孔子，与耶稣有什么相干？他又怎么能归信耶稣？

对比可见，主耶稣与孔子的道路，实在是背道而驰。孔子把“天”拉下来，将天存于人心，孔子的天，不过是他理想的社会和社会性。而主耶稣让人看见“天开了”，上帝的使者上去下来在人子的身上，他道成肉身的目的就是让自己成为道路，带人重生，进入天国。他说：“我就是道路，真理，生命。”人的真正生命并不在这世上，因为你渴了这世界的水，还要再渴，唯独喝“我所赐的水就永远不渴，我所赐的水，要在他里头成长泉源，直涌到永远”。他呼召人说：“你当信我！”（约翰福音四章）对于思想观念大相径庭的孔子来说，就算他听到了呼召，他能信么？

借用样板戏《红灯记》里李玉和的话：他们本是“两条道上跑的车，走的不是一条路啊！”

因此，说孔子信主，我不信。