这争论在哲学和科学等领域已持续千百年。日前，英国谢菲尔德大学和沃里克大学的科学家认为答案是：「先有鸡。」

研究人员发现鸡蛋壳的形成需要依赖于一种称为OC-17的蛋白质，这种蛋白质只能在母鸡的卵巢中产生，而蛋壳的重要作用是为小鸡提供成长的生存空间。因此得出结论，只有先有了鸡，才能够有第一个蛋的产生。

但，在过去对「先有鸡？还是先有蛋？」这个问题的争论中，科学家们一般都倾向于先有蛋。

2008年，加拿大古生物学者泽勒尼茨基称，对7700万年前恐龙蛋化石研究：恐龙首先建造了类似鸟窝的巢穴，产下了类似鸟蛋的蛋，然后恐龙再进化成鸟类(鸡也属于鸟类的一种)。因此推论，蛋先于鸡之前就存在。鸡是由这些产下了类似鸡蛋的肉食恐龙进化而成。

2006年，英国基因学专家布鲁克菲尔德教授则认为，动物个体在出生之后，其体内的遗传物质是不会发生变化的。现代生物分子学说认为，是先有蛋中遗传物质的基因突变，才有鸡这个物种出现的可能。

英国伦敦国王学院的哲学家帕皮诺从哲学的角度证明了布鲁克菲尔德的观点：「种瓜得瓜，种豆得豆。说是袋鼠下的蛋，结果孵出的是鸵鸟，那么这枚蛋一定是鸵鸟产的，而不是袋鼠产的。」同理，第一只鸡不可能是从其他动物所生的蛋中孵出来的，只可能先有鸡蛋才有鸡。

关于英科学家「先有鸡」的宣称，我觉得这真是个有趣的研究与发现。我们自小就常听到有人问「先有鸡？还是先有蛋？」在逻辑上这是一个循环论证，似乎注定无解，因为我们已假定鸡「必需」是从蛋生出，而蛋「必需」是从鸡而来。

相信进化论的学者认为，由于物种(species)必定是从基因变异而来，所以只有可能发生在带有新的遗传讯息的「蛋」里面才可能有新物种，也就是报导所说，因着两只「类似鸡」的生物杂交后才出现一种新的基因可能。

但是这样「看起来正确」的理论却明显地乎略一个事实：就是生物的出现不但只有基因方面的变化，也需要很多外在条件的配合，而这些条件不都是独立于基因之外的。

以这个例子来说，蛋壳上的OC-17蛋白质只有在鸡(而非其他的动物)的卵巢中才有，而这种特别的卵巢又必须视一番精细的基因重组才可能出现，所以这中间必要的连接无法用「先有蛋」就可以解释。

这样看来，我们唯有接受先有鸡这个动物存在，然后才能有适合产出「蛋」的环境与可能。

当然，任何一位敏锐的读者都会马上问，那这第一只鸡又如何来呢？如果不是从蛋出来，看来只可能是父母怀胎所生的。

也就是说，这第一只鸡可能是其父母交配怀胎时产生基因变异，使他们的下一代「同时」变化成卵生动物并出现合适的卵巢来继续繁衍。

但这等「巧合」如果真的是这样发生在第一只母鸡身上，那岂不就等于说是上帝所创造的吗？要不怎么可能配合得如此精致，而这并不符合进化论要一步步变化的假设。

其实生物学中，甚至小到一个细胞本身，都有太多的「精密巧合」都是要在彼此搭配时才能发挥作用，缺一不可，否则就不可能存活了。

所以，当我们越了解其中的奥妙时，不应该自以为可以取代上帝而自鸣得意，反而应该是越多承认人类的有限与赞叹造物的智慧。

本文章来源：海外华人福音网站