辅导研究︱圣经辅导一词中的“圣经”

文章标题：圣经辅导一词中的“圣经”

原作者：戴尔·约翰逊

翻译者：CFM机构

原出处：本文获授权翻译自圣经辅导员认证协会（ACBC）网站文章“The “Biblical” in Biblical Counseling”。

作者简介：戴尔·约翰逊（Dale Johnson）博士是ACBC的执行董事。他也是中西部浸信会神学院圣经辅导副教授。

圣经辅导中的圣经

这周早些的时候，福音联盟（TGC）转发了大卫·慕理（David Murry）在2012年的一篇文章。慕理的文字表明——

自从四十多年前“圣经辅导”诞生以来，圣经辅导运动已经取得了长足的进步。从前，基督徒辅导员被描述为尝试使用基督化的心理学。在圣经辅导运动中，迫使圣经辅导员去思考在辅导中使用的方法和资源是否合乎圣经。在关怀灵魂方面，许多基督徒为着证明圣经的必要性而作出努力，慕理确认圣经辅导证明了圣经的必要性这一点。

然而，本文的目标是，就慕理提出的某些观点与其互动，尝试捍卫在圣经辅导运动中使用圣经这个词。

权威的问题

首先，圣经辅导一词使用“圣经”是什么意思？慕理建议我们改变圣经辅导的名字，或者至少改变我们对“圣经”一词的理解。

我认同理清这个词的含义是非常有益处的，但是澄清的目的是要去辨别圣经辅导这一“宽广雨伞”下面过多的研究方法。显而易见，不是所有人都以同样的角度解读“圣经辅导”一词中“圣经”的含义。

然而，我确实不认同为了包容主义而放宽“圣经”一词的含义。圣经辅导一词中的“圣经”是为了表达界限，因为对圣经辅导来说，“圣经”是权威、全备和必要的。

在今日世界的价值观，如果一件事情不是包罗万象的，那么很少有人会认为它是权威的。假如因为圣经缺乏对某个领域的所有信息，就称“圣经就所有问题而言不是权威的”，那么就等同于认可圣经在属灵问题上也不是权威的。

这个论证常常是通过宣称因为圣经不是包容一切的，所以圣经不是权威的来合理化圣经之外的资料。如果我们把这个同样的标准应用在属灵之事上——圣经没有包容性回答某个领域的所有问题，所以买票上火车也会砍掉圣经的权威性。

值得感恩的是，教牧关怀和辅导正在被从保罗·田立克（Paul Tillich）的神学中拯救出来，我们没有兴趣再回到那里去。

现在的问题很有可能是，对于辅导任务来说，

什么资源是必要的？

对于荣耀上帝的人的改变来说，什么是必要的？

如果我们扩展“圣经”的定义，把世俗的发现当作是必要的，那么圣经的权威的必要性就被妥协了。

那么什么是圣经全备性和权威性的最低门槛？

人类成为分辨全备性的有限和生命力的最终权威，同时也在验证其他“权威资料”和特殊启示等同，试图证明圣经缺乏人类处境所需要的必需品，让我们靠我们自己的智慧去发现让人类完整的缺失部分。

二元论的问题

第二，我们倾向于把圣经的使用限定在灵性问题上。

在慕理的观点中，因为圣经辅导声称圣经是足够完全的，因此造成了圣经和世界之间不必要的二元论（译者注：即圣经辅导将人的组成划分为灵魂和身体两部分），然而，人的生命当中哪一部分不涉及属灵？特别是在受苦的问题上，除了意识到罪在一个人身上所存在的影响，还存在更复杂的问题。

从我的视角来看，慕理的论点实际上制造了不必要的二元论，即，暗示有一部分人是属灵的，有一部分人不是。这将圣经的全备性局限在有限的我们分类范畴之内。如果上帝基于灵性的救赎包含这个物质世界，那么这种二元论（译者注：有人是属灵的，有人不是）是不必要的划分。我们的肉身虽然是物质的，但是，人的身体不会从属灵结果中脱离出来，这可以从人的受苦、衰败、死亡过程中看出来。人的身体会损害和影响人类内心；同样地，罪恶的内心欲望也会影响着身体。抛却罪对世界的咒诅，我们不能解释生物特征的衰败。

作为信徒，我们被呼召把身体当作活祭献给上帝，这是一种属灵的侍奉（罗马书12:1）。人类所做的、所承受的都在经历属灵上的评价。我们的身体不是和属血气的争战，而是与那些执政的、掌权的争战（哥林多后书10:3；以弗所书6:12）。身体和灵魂是一个统一的整体。

我们在每一件事上的所思所言都是在做关于上帝的宣告。人类的活动在设计之处就是灵性的。对于信徒来说，所说的每一句虚妄之语都会受到灵性的审判；对于非信徒来说，基于身体的行为正在为自己积蓄审判。

思考一下马太福音4章4节耶稣对试探的回应——“人活着不是依靠食物，而是靠神口里所出的一切话。”耶稣不是在制造一种属灵事情和非属灵事情的二元论。祂不是说上帝的话是为了属灵之事，还有属灵领域之外的事情。

保罗提防了这种不必要的二元论，他在哥林多前书10章31节把身体必要的吃喝看作是属灵的，“你们或吃或喝都要为荣耀神而行。”基于吃喝的身体行为并非与上帝相关的属灵责任相分离——我们的身体是圣灵的殿。

所以为了制造一个圣经并没有说的划分，去说我们的身体是在属灵意义之外，这是开始了人类不必要的二元论。

救赎性恩典的问题

第三，上帝确实通过普遍恩典像人类展示祂的恩慈，但是那不等同于普遍启示。简单来说，普遍启示是上帝通过创造，向所有人启示祂自己。在这种情况下，超越这个限制寻求启示是在扩大、扭曲普遍启示的范围和意图。

和其他人一样，我也确认圣经之外确实有真实的信息。上帝透过创造确实提供恩典，但不是所有恩典都基于真正的救赎层面。

比如，从字面上理解，无花果树确实是遮盖了亚当和夏娃裸露的身体，但事实上，他们在上帝面前是赤身露体的。我们的拯救来自于上帝，所有其他的拯救只是全备救赎的影子。

我们的危险在于往往过快地把称作是“造物主的恩典”默认、等同于圣经的启示，其后果就是在宣称不藉着耶稣基督，人类也可以被创造。

愿，当信徒怀着忍耐之心，等候从罪恶、受苦中得到完全救赎的过程中，不要变得昏沉和倦怠。

当我们忍耐地行走在信心之路时，圣经已赐给我们恩典和智慧振作起来。没有信心就不可能取悦上帝，因此，为了平息烦乱的灵魂，除了圣经之外，我所依靠的任何智慧的源头，都只不过是用无花果叶子取代那件被归算为义的外衣（希伯来书11:6）——这些外衣不是救赎性的恩典，不足以强壮到去承载那无安歇之心的重量。

我们会将非信徒编纂的知识为造物主的恩典吗？

上帝为了人类保留了各种各样的知识，这确实是充满仁慈的，但是依照圣经，我们不要忽视两种智慧（译者注：上帝的智慧、人的智慧）的源头以及每种智慧的结果。

真智慧和真知识的源头是不带限制和条件的基督（歌罗西书2:3），并且结果是导向基督而不是束缚（歌罗西书2:8）；人类的智慧不是真智慧，对于上帝来说是愚妄的，将导致蒙蔽和毁灭。人类的智慧有时会在“湿滑之处”让愚妄人跌倒、从而进入毁灭，遭致定罪，而不是得到恩典；相反，从圣经而来的救赎性恩典预备了人心，从而能够使人在上帝的日子里显现救恩和盼望。

所以当我们谈及圣经辅导中的“圣经”的时候，至少对于辅导任务来说，圣经是有权威的、全备的、必要的，不是世俗智慧可以超越或者等同的。

发表评论 取消回复

发表评论取消回复