一. 引言

迦克敦会议是个相当了不起的成就，总算把许多争论平息了。可是事实上问题并没有解决，因为会议里检讨定为异端的事，许多人并不服气，好比犹推古派的「一性论」，他本来只是反对涅斯多留，结果却陷入亚波里拿留主义中，他说「耶稣在神人联合之前有二性，但在联合之后只有一性」，认为基督的二性相混在一起，在联合中神性占主导地位。这一性说在迦克敦会议之后，还有一部份相当的人跟随，分为二支。

二. 「一性论」二支

A. 犹利安：较激烈

1. 为要保持基督性格的完整，认为只有一性。人信主后的经验，明显有基督的生命与天然亚当生命之间的挣扎（罗马书第七章），如果基督仍然保有二性，为什么他没有挣扎？又怎么能够说祂的人格完整？

2. 认为迦克敦会议是一种妥协，仍给亚流主义留有相当的地位。认为道成肉身的人性并没有被神性吞灭，但跟我们的人性不同。

3. 其实定异端也是不得已，且非常狭窄。他们真正的信仰情形，是在不被允许讨论的范围。因为在迦克敦会议之后，大体上基督论已经定型，而基督的二性跟一个位格怎么协调，再也没有人能说出什么新的话，也不可以再仔细讨论。因为讨论过了头，又变成异端。

B. 西凡诺：较温和

1. 愿意跟随教会传统。

2. 认为一性并不违反基督仍有二性，在祂统一的一性里面有二性的特征。

3. 他表面上支持一性论，希望维持东方教会对一性论的支持，又不愿失去在西方教会经过迦克敦会议之后，对二性论的尊重。

4. 肯定基督耶稣生命里的矛盾，不要求统一。

5. 认为神人二性联合之后，耶稣所表现的实在是一个一性的神人。

C. 帝国、皇帝的影响力

基督的神性跟人性怎样调合的问题，始终没有办法讲清楚。有些理论说神性中有些性情可以跟人性相通。这观念影响：哪些是「神性」？哪些神性是可以传递给人的？…等。

不同的君王支持不同的基督论。巴西流皇帝支持一性的说法；奇诺皇帝支持二性一体论，并发表宣言，声称只有尼西亚信经才有效，教会更加支持迦克敦会议的决议。

后来有人评论：「从后世来看，二性论跟一性论实在相差不太大。」

D. 危机

1. 主后551年的康士坦丁会议，希望也满足部份一性论的要求，产生的问题就是当耶稣基督受苦的时候，三位一体的神是不是同时受苦？父神、圣灵跟人性有没有关系？

2. 希伯来书说「他同有血肉之体」，那么一性论推回去，道成肉身的基督有没有改变神性呢？并且他不是来作人，而是来作另一种神人？ 

三. 一志论（一个意志）

A. 从西方教会来。

B. 二性论里没有说明「意志」的问题。

C. 主后623-680年当中一个大争辩。

D. 正统教会希望重新解释迦克敦信条。

E. 引起讨论的问题就是：神人二性怎样合作？必然是在意志上联合：人性里的基督顺服神性里的道（路加福音22章42节）。

1. 康士坦丁堡一些神学家的意见：如果承认基督耶稣有二个意志，会造成祂人格的分裂。

2. Maximus（the Confessor）赞成二个意志，因为如果只有一个意志，一定只是神的意志，这样人格不完整。

3. 主后648年，皇帝康士坦丁二世（Constans II）下令禁止讨论。教皇马丁一世指责皇帝压制真理而被暗杀，以后皇帝也遭暗杀，导致第六次的合一会议。

F. 如果耶稣基督有二个意志，怎样不抵触呢？只有人的意志自动、甘愿地顺服在神的意志底下，这点今天在我们的救恩论与成圣过程中间也是非常重要的一件事情。如果我们的意志不降服、不顺从神，我们的属灵生命就进步得很慢。

今天在教会里我们也劝人就跟随迦克敦信条，在一定的范围内能明白的到此为止，不能明白的归于神的奥秘。